×

Оспаривание сделок

На сегодняшний день основной целью любой процедуры банкротства является возврат распроданного ликвидного имущества должника. Это является следствием того, что практически в каждой процедуре руководитель, видя неизбежность банкротства, начинает «выводить» активы предприятия, пытаясь перепродать их по заниженной цене, получив за это «откат» или попросту присвоить имущество предприятия, переоформив его через цепочку фиктивных договоров на своих родственников.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 61.2 и 61.3) вдобавок к общим нормам гражданского права о недействительности сделок добавляет фактически еще три основания.

1) Любая продажа имущества должника, совершенная им в течение последнего года по цене ниже рыночной, может быть оспорена в арбитражном суде. Этот процесс происходит не сложно - в суде назначается оценочная экспертиза, которая определяет рыночную стоимость проданного имущества. Если отклонение цены договора (подозрительной сделки) от заключения эксперта значительно (более 10%), то договор признается судом недействительным.

Случай из нашей практики

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим был оспорен подозрительный договор купли-продажи земельного участка. Даже без назначения экспертизы договор был признан судом недействительным, так как ранее сам же должник продал соседний земельный участок по более дорогой цене.

2) Самыми сложными в оспаривании являются сделки, совершенные должником в целях причинения имущественного вреда кредиторам. Но срок давности оспаривания таких сделок составляет уже не один, а три года с даты начала процедуры банкротства. Для признания такого договора недействительным необходимо доказать два обстоятельства:

  • целью сделки являлось причинение вреда кредиторам,
  • другая сторона сделки (покупатель) знала об этой цели должника.

Для доказывания вышеназванных обстоятельств Закон о банкротстве устанавливает несколько презумпций виновности. В отличии от всем известной презумпции невиновности (не виновен, пока не доказано иное), в Законе о банкротстве ответчику по иску арбитражного управляющего, наоборот, необходимо доказывать свою невиновность.

Так презумпции гласят, что цель сделки (договора) в причинении вреда кредиторам считается доказанной, если в результате этой сделки должник стал неплатежеспособным и существует любое из следующих условий:

  • договор был безвозмездным,
  • стороной договора являлось заинтересованное лицо,
  • являлась выплатой участнику ООО,
  • стоимость проданного имущества составляла более 20% балансовой стоимости активов предприятия,
  • должник сразу же после договора изменил свое местонахождение,
  • должник намеренно исказил (изменил) бухгалтерские документы,
  • должник продолжал пользоваться проданным имуществом после передачи его покупателю.

Из судебной практики

Незадолго до процедуры банкротства должник продал принадлежащий ему земельный участок по рыночной цене - 80 000 000 рублей, но не получил за него оплату. После он сразу же изменил регион своего местонахождения и заявил в арбитражный суд о собственном банкротстве. Покупателем земельного участка значилось другое ООО, участник которого ранее являлся участником должника. Поскольку для должника этот земельный участок фактически являлся единственным активом, по иску конкурсного управляющего сделка была признана недействительной и участок был возвращен в конкурсную массу.

Теперь о том, как доказать, что покупатель знал о цели должника – не просто продать имущество, а причинить вред кредиторам. Для этого есть другая презумпция - если сторона сделки (покупатель) был заинтересованным по отношению к должнику (директор, участник, их родственник и т.д.) то следует, что покупатель знал о цели должника - причинить вред кредиторам.

3) Еще одной категорией оспариваемых сделок должника являются сделки с предпочтением. То есть, сделки, при заключении которых должник (его руководитель) по известным только ему причинам сделал предпочтение одному кредитору перед другим. Например, это договора, по которым за месяц до начала процедуры банкротства должник передал имущество под залог или полностью исполнил обязательство (оплатил долг за товар), «забыв» об обязательствах перед другими кредиторами. Такие сделки также будут признаны арбитражным судом недействительными.

Но что можно сделать, если покупатель успел перепродать имущество уже другому, так называемому добросовестному покупателю? Здесь судом будет исследовано, насколько этот покупатель является добросовестным, не является ли он заинтересованным лицом к должнику (что бывает крайне часто), как быстро был перепродан товар, по какой цене и была ли реальная оплата товара. В отсутствии этих фактов последующий договор купли-продажи будет также признан недействительным, и имущество должника возвращено в конкурсную массу.

Пример из нашего дела

Нежилое помещение было продано ООО по бросовой цене одному из своих участников, который сразу же продал его своему родственнику, а тот продал помещение крупной сети магазинов. Первый и второй договор были признаны арбитражным судом недействительными. В последующем помещение было возвращено законному владельцу (ООО), так как было доказано, что при перепродаже помещения от одного покупателю к другому оно передавалось продавцами только по документам, а фактически находилось во владении ООО.

При кажущейся простоте оспаривания сделок должника это достаточно сложный и долгий процесс. Причина кроется в том, что директор должника, зная о скором банкротстве, совершает подозрительные сделки, пытаясь с помощью юристов продумать юридическую схему ухода от ответственности. Поэтому для оспаривания таких сделок необходим не просто арбитражный управляющий, а адвокат, знающий если не все, то большинство законных и незаконных способов выводов активов должника.